La luz opaca que encubre a los servicios sociales

La luz opaca que encubre a los servicios sociales

Vamos a empezar con Juan Luis Vives, valenciano, radicado en Bélgica, que es considerado, el padre de las políticas sociales modernas.
De fe judía, se establece en Bélgica para huir de la Inquisición, es curioso que una persona que huye para poder ejercer su credo sea uno de los creadores de algunas de las ordenanzas que a lo largo del siglo XVI, se estaban implantando en Europa, así como del control y la vigilancia de la pobreza. Este señor considerado un humanista es el autor del libro que contiene la base de la existencia de los servicios sociales, El socorro de los pobres.
Los servicios sociales, son la institución moderna de la caridad, de la beneficencia cristiana, creado por la iglesia en su matrimonio sin divorcio con el Estado.
En la dictadura, estaban los orfanatos, muy parecidos a los centros de menores, que los diferencia del nombre, ya que lo que se nombra se vuelve real y a los centros de menores ya no se les llaman orfanatos en el juego sucio de conocer el silencio y el miedo, y afirmar que esas maneras de ayudar a los niñxs ya no existen, en estos sitios al igual que hoy, encerraron a niños hijos de madres solteras, niñxs hijxs de familias pobres y también de republicanos. Encerrando a niñxs hijxs de republicanos, queda clara una de las tareas de éstas instituciones, el encauzamiento de la conducta y la interrupción de la transmisión de valores que pueden ir en contra, en este caso, del régimen y hoy en diferencia a la organización social capitalista/colonial /patriarcal, a familias de cultura y formas de crianza distinta, específicamente de las personas migrantes. En los orfanatos para mujeres, la opresión patriarcal de cómo se construiría una feminidad es evidente, las que eran denunciadas por no seguir el modelo, se las enviaba muy jóvenes a castigarlas por no seguir el orden  patriarcal, eso es evidente, las chicas podrían ser enviadas ahí, por no razones que hoy nos parecerían excesivas, como no haber llegado una noche a casa, por fumar y evidentemente por ser trabajadora sexual. El orfanato, también tuvo una tarea que persiste hasta hoy, que quizá sea la más importante función de esta institución: el comercio de lxs niñxs. Tanto en el orfanato como en los centros de menores, los altos beneficios, es decir el negocio que supone encerrar a los niñxs son bastante fructíferos, estos niñxs pobres eran explotados en las tareas de servilismo dentro del inmueble, así como de esclavos, vendidxs a familias ricas para hacer las tareas domésticas así como para el abuso sexual. Hoy, estos niñxs son explotadxs para que las fundaciones que trabajan para estos centros de encerramiento reciban miles de euros, por el cuidado de estxs niñxs y también con fines de explotación sexual.*

Volvamos a Juan Luis Vives, el humanista. El adjetivo de humanista, pretende comenzar a revalorar, resignificar instituciones de encerramiento para su castigo, encauzamiento y comercialización, como los orfanatos y hospicios del siglo XVI hasta el XIX, estas instituciones necesitaban una renovación para su mayor eficacia. Si en el pasado el castigo era performático, en está renovación va a ser más bien simbólico. Los grandes shows de decapitaciones o mutilaciones en las plazas, que se hacían a modo de ejemplo disciplinario, no fueron realmente efectivas, pero sobre todo rentables. Los lugares de encerramientos estaban saturados de gente, la iglesia y el Estado ( la Monarquía) les estaba siendo imposible rentabilizar a toda esta gente que era improductiva para el régimen, a la que estaban alimentando y dando cobijo, sin recibir nada a cambio.
Aquí nace la frase: el trabajo dignifica y Vives nos afirma que la pobreza es un problema que se resuelve trabajando, no encerrando, ni torturando, ni asesinando. Entonces, la pobreza ha de empezar a ser rentable. Vives, descubre que la pobreza se ha convertido en ocio improductivo que el Estado ha de pagar. Así, las instituciones de control de la pobreza, se mutan en los servicios sociales, que clasificarán a los pobres fingidos (mendigos, personas sin capacidad de producción) a los pobres reales (personas que pueden producir). Vives vislumbra la nueva disciplina penal que es la que ejercerán los servicios sociales y por eso su luz es tan opaca. Se incorpora el elemento gratificación- sanción*
Primero sanciona, penaliza, castiga, pero en lugar de la violencia de lo performático, como los linchamientos en la plaza o la quema de brujas, sancionará con los elementos judeo-cristianos, encubiertos de progresistas, que nunca han fallado, como el bien y el mal resignificados. El castigo pasa de ser impuesto al individuo, a ser aceptado por el propio individuo (nunca sin la coacción de la que la institución siempre ha utilizado) mediante el estigma social de lo malo, la exclusión, el señalamiento de la comunidad/sociedad como alguien que ha de encauzar su conducta a la vista de todos, por medio de penas más efectivas y profundas como aceptar el delito, aceptar lo maligno y entregarse a las instituciones que redimirán su camino para ser una persona digna de convivir con su comunidad. Si el individuo retoma las recomendaciones de la institución, podrá de nuevo integrarse en su comunidad de una manera productiva y buena, (positiva) para una mayor efectividad y seguridad de no cometer más delitos. Y cumplir la meta final, ser productivo. Los servicios sociales se instauran desde los mismos principios de los que proceden, pero rehechos, siempre obedeciendo a sus fundamentos de base en las dualidades religiosas católicas del bien y el mal.
La beneficencia, el orfanato, el hospicio, no solo se renuevan como los nuevos servicios sociales, sus funcionarios también van a tener una renovación, seguirán siendo los vigilantes pero camuflados de un halo de lucha social en contra del maltrato de lxs más defavorecidxs. El el caso por ejemplo de policías o militares, la función de la institución está clara, reprimir, poner orden, utilización de la fuerza y la violencia para conseguirlo, un institución desde las izquierdas criticada y cuestionada. Las personas que entran en estas instituciones, están convencidas, la mayoría de su vocación, pillar a los malos, a pesar de lo polémico que les pueda parecer a sus familiares por ejemplo. Es decir, la policía nos deja claro su función represora, es evidente una luz clara. Es muy similar el sentido de vocación que tienen los trabajadores sociales ayudar, y con este sentimiento de superioridad moral serán enfilados en las filas de los vigilantes del Estado, que utiliza este sentimiento justiciero para poder vigilar de una manera más profunda.
Como dice Julio Rubio, el trabajador social, educador social es la solución que el Estado tenía para entrar a las casas, se les da la placa de policía de las familias y pueden entrar para que el Estado, saquée, robe y violente a las familias pobres.
A las familias pobres no nos gustan los servicios sociales, nunca nos han gustado, nunca hemos creído que sirvan para ayudarnos, todo lo contrario, por pura intuición sabemos que se llevan a los niñxs y pasan el dedo por los muebles para ver si tienen polvo, nos miran como pobres, nos tratan como pobres nos vigilan aunque siempre sonrían y se acerquen de manera amistosa a preguntar por nuestrxs hijxs. Toda madre que hace algo fuera de la regla, esta miedosa se lleven a lxs niñxs, es impresionante que hoy la figuira del trabajador social se haya ido vaciando de hacer represor, para convertirla en luchador social, es lo que tiene el Estado.
Los perfiles son muy diversos, pero como decía todxs tienen esta vocación de justicieros, han llegado a tanto, que algunos son activistas de los derechos humanos, creyéndose un personaje que ayuda a los demás o escondiendo las labores de represión que ejecuta con las familias. Los trabajadores y educadores sociales no llevan corbatas ni americanas, ni traen sus zapatos brillantes, el Estado los diferencia de ese perfil opresor y en sus filas hay gente que lleva rastas, que va en patinetes, que lleva ropa de comunidades latinoamericanas o africanas, llevan tatuajes, piercing´s incluso los podemos ver en las fiestas del barrio birra en mano y porro, practicando el poliamor también, la mayoría no son madres ni padres. Y el lunes, a salvar críos de sus malas madres, de sus salvajes madres drogadictas y putas, inestables.

El lunes citas con las familias que el Estado tiene tuteladxs a su hijxs. En un despacho sórdido con un ordenador, dos mujeres miran de arriba abajo a las madre para ver si viene o muy maquillada o si no se maquilló, si se duchó, si está atenta a lo que decimos, inspeccionarla bien, se les puede escapar algo

¿Tienes pareja, cuanto tiempo llevas con ella? (Eso de que se este acostando cada día con uno diferente está muy mal)
¿Cómo vas con lo del trabajo, te gusta ser reponedora, dependienta o limpiadora? Estamos muy orgullosas de que tengas trabajo, eso habla bien de ti.
Cuéntanos sobre tú nueva pareja, que expectativas tienes, vosotras las latinas sois mas ardientes y vais mas rapido en las relaciones, nosotras somos más de tomárnoslo con calma ( da gracia, que una mujer de feo rostro con cero capital erótico dice que ella va poco a poco con los hombres, me da la impresión que no tiene muchos encuentros amorosos)
No te lo he dicho por nada, es por tú bien, no quiero que vayas a tener alguna recaída por esto. El que respondas de una forma tan desagradable, por las cosas que se te recomiendan, nos demuestra que no estás preparada para juntar a tu familia, necesitas más terapia para que puedas controlar el temperamento que tienes, no puede ser que se te haga una recomendación para el bien tuyo y de tú familia y reacciones así.
A nosotras solo nos importan tus hijxs, y no vemos que estés lista para cuidarlos.

Es evidente que ejercer el poder no deja indiferente a nadie, el clasismo, la arrogancia con las que son tratadas las familias por estos vigilantes es escandalosa, la misoginia con la tratan a las madres después de un 8M histórico donde los carteles de #YosíteCreo pueden verse en instalaciones donde interrogan a las familias (incluyendo a lxs niñxs, que los interrogan dos adultas y la niña sola) como en la EAIA (Equipo de atención a la infancia y adolescencia)
Los trabajadores sociales no están para ayudar, están para vigilar, para juzgar y por supuesto para castigar, esa es su función en la institución patraircal de (des) Protección a Menores.



Continuará....
Descripción de centros de menores y las funciones de los educadores y trabajadores sociales ahí, así como en las casas de protección de víctimas de violencia de género donde los armarios de la comida están con candados, que las trabajadoras sociales son las que llevan las llaves cual institutrices vestidas de hippies.

https://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2016-06-12/internado-miedo-abusos-sexuales-esclavos-victimas-horror_1214802/

https://www.lavanguardia.com/sucesos/20160811/403850406277/pornografia-infantil-ninos-tutelados-generalitat.html

La trata como discurso colonial

Theo de Bry, alto relieve, ilustración para Breve relación de las Indias Occidentales de Bartolomé de las Casas. Color Linda Porn

La trata como discurso colonial, trabajo sexual y migración,

La trata y el tráfico con fines de prostitución forzada en Europa se ha construido

como un discurso colonial y misógino, para la criminalización y ejercer su opresión y victimización, para el beneficio económico de ONG´s del rescate de trabajadoras migrantes y trabajadoras sexuales por medio de la ley de extranjería.

El colonialismo, genocidio hecho por europeos en el sur global, fue saquear impunemente los territorios coloniales. Esto implica hasta hoy, destruir las identidades culturales, diferentes a las occidentales. México antes de serlo, el colono Cortés al allanarla la llamó: La Nueva España.

La Nueva España, La Española, el Virreinato del Perú o Cartagena de Indias son algunos de los ejemplos de los territorios saqueados en Abya Yala por los colonos donde hicieron violaciones, canibalismo, muerte y robo, redactado por varios historiadores tanto españoles como nativos, como de las Casas y Guaman Poma.

Banalizar, así como ensalzar la colonización es enterrar su historicidad en el desarrollo de la sociedad occidental, continúa la opresión al negar un genocidio que estableció las desigualdades y la muerte del mundo que dejaron y se perpetúa en nuestros territorios. También perpetúa el pensamiento occidental que evita la reflexión sobre este genocidio. Esta forma de pensar y de ser, legitimiza las relaciones de violencia del norte al sur. Establece el paradigma actual mundial: Capitalista/colonial/misógino/racista. Esta es la narrativa que no solo existe hoy en grupos extremistas, éstas narrativas están vigentes en leyes racistas y misóginas, como la ley de extranjería, que ejerce el Reino de España, que continúa el colonialismo.

Los conceptos que se establecen para justificar la violencia, instauradas para la mascare de los habitantes de las ex colonias, provienen en su mayoría de la ideología católica, que se han perpetuado y refinado para ser aplicadas en las nuevas iglesias rescata salvajes: Las ONG´s, que las aplican con las personas del sur global en Europa con las personas migrantes. Customizadas en ideas progresistas como el buenismo, extienden el colonialismo hasta hoy, en conceptos como: salvar, rescatar, enseñar, tutelar, castigar y asesinar.

El caso de las trabajadoras sexuales es representativo de la continuación de este colonialismo. Las leyes sobre el tráfico de personas así como la trata con fines de explotación sexual, se firman en Palermo en el 2003, sabiendo las consecuencias del despojo en las colonias. Éstas leyes y tratados establecen la forma en que las personas de las ex colonias han de entrar, producir y ser en la Europa fortaleza, para continuar la sociedad del bienestar basada en la explotación y violencia racista hacia estas personas y sus territorios en el sur global. La criminalización que ejerce la ley de extranjería, como encerrar en CIE´s a personas al cruzar las fronteras Europeas, en el caso de las mujeres trans, encerrarlas en CIE´s de hombres, donde son violadas y amenazadas de muerte. Las mujeres cis, por su raza, (no blancas) se les acusará de de venir a ejercer el trabajo sexual y en un entramado colonial y misógino de criminalización y victimización, que incluyen, el salvajismo así como el analfabetismo, se les declara victimas de trata, negando la agencia de mujeres que en su proyecto migratorio está el trabajo sexual, por ser salvajes e inconscientes, pero lo más importante para mantener las ONG´s del rescate donde son llevadas ellas y sus hijos. Declaradas víctimas de trata, se violan sus derechos y los de sus hijos, encerradas en centros de violencia de género, donde se les otorgará a el status de asilo, a cambio de la medicación forzada así como aceptar, la imposición de ser víctimas y traficadas. Sus hijos estarán tutelados y encerrados por el Estado español hasta que no asuman la violencia racista y patriarcal. Si no lo asume, será deportada y sus hijos se quedarán para ser absorbidos en el mercado de adopción de las familias blancas o en el negocio de protección de menores.

Protección de menores como la institución patriarcal del castigo a niños y madres

La institución patriarcal por excelencia es la mal llamada protección de menores. Esta institución se encarga de perseguir, reprimir y violentar a familias pobres. Por medio de los trabajadores sociales construidos como 'salvadores' son en realidad la policía de estas familias, que con toda la impunidad y el cobijo de la ley patriarcal, entran a casas y con su mirada misógina y racista, separan a los niños de sus madres
Los encierran en centros gestionados por empresas privadas, las cuales reciben 4000€ x niño. O entran el el perverso negocio de la adopción. Una evidente práctica de trata de niños pobres. Las madres son criminalizadas y a modo de linchamiento en plaza pública se les pone el estigma de mala madre. Pero eso no es lo importante. Si no que es la lección a otras madres y mujeres, que no sigan la.linea patriarcal o denuncien al.patriarca serán castigadas, pero lo serán más sus hijos y ese será el castigo a una feminidad fuera de la blanquitud, la burguesía , de lo sano y lo legal.
Los hijos q pueden tener madre, son los niños hijos de madres de preferencia blancas, de buena reputación (no putas) sanas y legales, pero sobre todo burguesas y no por los medio económicos, si no por que Papi Estado sabe que esas madres harán buenos niños obedientes de su podrido sistema.
Linda Porn

Las trabajadoras sociales, las maltratadoras de Papi Estado

Llegan personas mayores, mucho más mayores que tú, al cole, y te empiezan a hacer preguntas raras, sobre tu madre, sobre tú padre (si tienes, y si preguntan, por les por que, o es pobre y/o racializado, si no, ni se molestan en preguntar) te dicen que mama está haciendo las cosas mal. Te sacan del cole, por lo regular son mujeres y la verdad es que parecen guay´s, llevan pulseras de esas que usan en la ciudad de donde es tú madre, también se visten guay´s, parecen enrolladas, pero su tono y tal y como te miran, lo dice todo, no son guay´s. Te llevan a un médico y cuando sales, te dicen que te irás con ellas, por que mamá lo ha hecho muy mal, y ellas ahora te van a proteger. Tú quizá tengas 10 o 11 años, fue todo tan horrible, tan rápido y brusco, que hay cosas que ya no me acuerdo, o no sé si lo he borrado para no vivirlo más.
Te llevan a una casa, vieja, en el centro de Barcelona, donde hay más gente de esa que parece guay. Y hay muchos niñxs. Te dicen que mamá hoy no podría ir a verte por que está muy mal, que mamá no tiene tiempo, entonces tu lloras y lloras y suplicas ver a mamá, o bueno, si mamá es muy mala, 8ya viendo que no hay más remedio que seguir su espantoso juego), pues ver a la abuelita, te dicen que si sigues llorando no podrás ver a ninguna. Pasan los días y te vas dando cuenta de que esa gente guay, es mas bien lo contrario, grita, encierra, castiga, habla mal, te coge con fuerza, te mira mal. Odias hablar con la que ahora es tú tutora. Odias todas las cosas que dice de mamá, quisieras decirle que es una mentirosa, pero sabes que si dices eso te castigará, mejor quedarse callada y decir a todo que si, quizá algún día, dejen venir a mamá. Siempre están enfadadas, siempre van con prisa y no hacen más que hacer ruidos raros con la boca cada que tienen que atendernos, puf, rrrr shhhh. Siempre está con lo mismo de que mamá es mala, y yo no quiero mirarla, no la soporto y me dice que cuando ella hable, la mire a los ojos y coge mi barbilla y se acerca a mi cara rápidamente. ¡Mírame cuando te hable!
¡Por fin! ¡Mamá viene! ¡Dicen que se ha portado bien y por eso puede venir! Mamá no puede traer chuches y toda la ropa nueva que me compró se la llevaron no sé donde, los libros también, la ropa que llevaba era de la vieja, que a veces llevaban para todos los que estábamos ahí.
Entonces me llevan a un cuarto, como la casa, con la pintura cayéndose, con mohos en las paredes, los peluches rotos y sucios, como una película de terror, y ese olor a humedad insoportable, todo viejo, toda la casa es igual, es una casa triste, con personas y niñxs tristes, una casa donde nos encerraron a todos por que nuestras mamás se portan mal.
Me dijeron que iba a tener la visita de mi madre ahí por que estabas cristal donde ellas nos veían pero nosotras a ellas no, era negro, negro, como la primera noche que dormí ahí, y ellas podían ver todo desde ahí, también me dijeron que había micrófonos para oír todo lo que dijera mamá, me dijeron que estarían ahí para protegerme, por si mamá me hacía daño, ellas la detendrían. Estaban ahí, detrás del cristal las tres muy erguidas, parecía que estaban contentas, no sé, quizá, ¿satisfechas? lo que casi nunca había visto en ellas,  estaban muy atentas. Yo casi no hablé, ya las conocía, sabía que iban de guay´s, pero mami no, preferí jugar con mi mami, que llevaba muchos días sin verla.
A los pocos día mi tutora dijo que mamá no estaba bien y que la habían oído y visto mal y que su comportamiento no les gustó, aunque yo no recuerdo que haya hecho nada, solo jugamos y me pregunto si estaba comiendo bien. Entonces me dijo que hasta que mamá no se recuperara no podía venir más a verme. Esas fueron las que me dijeron que me salvarían de mi mami. Ellas, las que me cogían con fuerza, las que clavaban sus ojos en mis ojitos, las que hablaban mal de mi madre. Las que gritaban a los bebes, las que encerraban a los mayores que se portaban mal. Esa son las trabajadoras sociales, las que no solo me salvaron, si no me encerraron, me gritaron y me quitaron a mi madre, por que no se portaba bien.

Las fiestas que no hacen gracia

Es más que interesante la resistencia que tienen los colectivos más privilegiados a aceptar su condición. Desde el feminismo lo hemos vivido siglos con los machos, desde la radicalización de nuestras demandas, hsta los asesinatos de las que muchas mujeres son víctimas hasta día de hoy. Nos han dicho de todo, ridículas, exageradas, os haces las víctimas, no es para tanto, y hasta los asesinatos también se justificaban como crímenes pasionales, es decir, era culpa nuestra que los machos se desquiciaran y nos mataran. Han pasado siglos para que la vicepresidenta del gobierno de España pueda decirse feminista hasta vaciar de contenido una lucha centenaria y transformarla en algo hegemónico, y también represivo, hacia colectivos súper vulnerables como las trabajadoras sexuales.Desde que el movimiento antirracista, gestado desde hace ya varios años en el Reino de España, comenzó su andadura, ha sido atacado y me recuerda, la ridiculización y ataque por parte del colectivo blanco y lo que todo el mundo pudiera pensar, no son los colectivos fascistas o xenófobos, si no también los que se hacen llamar progresistas, evidenciando, la cultura europea y sus bases, bases fascistas, de control, vigilancia y xenfobia. No todos pueden ir en el mismo saco, pero es verdad que después de la guerra, hubo un después en la sociedad europea.El primer desfile, que no era más que un zoo humano y de otras especies exóticas como dicen en estos lugares (para mi exótica es Noruega, las auroras boreales, el paisaje lleno de nieve, la nieve) lo hizo Colón, entrando por el Puerto de Palos, y atravesando la península para ser recibido por los Reyes Católicos, con su zoo, en la ciudad de Barcelona. Un espectáculo bastante desagradable, para nuestros ancestros y una bofetada cuando llegas a Barcelona desde las ex colonias y deslumbrante y de reafirmación racial para los europeos.Y así, hsta que se ilegalizaron, gracias a las luchas de los africanos y de los americanos para que dejaran de ser exhibidos y a la vez esclavizados, como siempre en todas las luchas no es el opresor el que ofrece los derechos, los oprimidos han de luchar por ellos y ya se sabe, también con su vida.En Abya Yala, la cultura impuesta fue, a base de cruz y espada, el catolicismo, el cerdo y el castellano, fue impuesto con violencia, y por favor, abstenerse esas spanish White tears de que eran menos malos que los ingleses, por que no destruyeron los pueblos originarios, por que violaron a las indias, y así es como hoy sigue funcionando el colonialismo en nuestros territorios, extractivismo, expolio de tierras, asesinatos de líderes indígenas… Antes de acusar a las personas provenientes de las excolonias españolas que hablamos el idioma del opresor, hay que irnos a la historia y recordar quien conquistó nuestras tierras y cómo, por que ese ataque, es mezquino y facilón.Santa Anna pierde la mitad del territorio, que espero que sepáis era colonia española y por eso tiene nombres en castellano, Los Angeles, Santa Barbara, San Francisco, el actual estado de California. Solo para evidenciar, que también los gringos, los imperialistas como les llaman los europeos, a veces también tiene que hablar castellano, debido a la colonización.Teatralizar a los pueblos originarios en forma de ocio, es más que insultante para nuestra comunidades, es la recreación contemporánea de otra vez, en Europa de u zoo humano. A mi me llama la atención por que no hacen representaciones de sus ancestros, eso sería más rico culturalmente para todas, pero esa insistencia, en ser los antropólogos del mundo y mirar hacia afuera. Y hay más, cual misionerismo español, se escudan en el buenísimo y la ignorancia, lo cual como sabemos los provenientes de Abya Yala es una de las tantas tácticas del colonizador para la opresión, una opresión menos mala, como dicen los habitantes del Reino de España, pero opresión al fin, donde hacen algo incorrecto y se escudan diciendo que no sabían, pero una noche antes una mujer joven racializada con un bebe en brazos, fue amenazada con unas tijeras y echada del espacio donde se reproducía esta bazofia e intimidada, es decir que avisados estaban ya.Cuesta, cuesta mucho enfrentar la verdad, y más si es una tragedia, pero ¿negarla? ¿diciendo que también hay pueblos reprimidos en España como el catalán? ¿Cuándo tiene el monumento más grande de España al conquistador Colón, cuando uno de los grandes impulsores de la ciudad de Barcelona era el negrero Antonio López? ¿Qué el símbolo de la ciudad de Barcelona, sea Colón? Qué hacemos aquí? Qué hacen ustedes allá todavía?¿Cuándo devolverán nuestras piezas de sus museos? ¿Cuando habrá una reparación histórica a nuestras regiones? ¿Cuándo nos devolverán el oro y las papas como dice Ayllu?Porque lo único que hay es negación insultos, violencia verbal, no aceptas el dialogo, no aceptáis los errores , no vale decir que todas las guerras son así, y que era otra forma de ver el mundo y discursos estériles variados, y en vez de oír, de dialogar, vioencia, criminalización, nos llevas otra vez a ese sitio que tanto os gusta vernos, y desde nos construisteis, leyendonos, llamándonos salvajes, idiotas tontos, que confundimos todo, de verdad, no os dais cuenta, por que si es así, hay un verdadero problema de fondo y si lo entienden y por eso violentan a las personas de las ex colonias, no es ejercer, colonialismo, racismo?Linda Porn

Los niños que sí pueden tener madre

La maternidad (la reproducción de la especie humana) es, será y ha sido un método de control de los cuerpos con útero. Sacralizada por todas las religiones, para asumir el rol en la abnegación y en la sumisión bajo un mandato divino incuestionable. Después fue politizada en pos de la emancipación en el trabajo y en las universidades donde reclamaban para salir de la precariedad y la explotación del matrimonio y la vida doméstica los cuerpos con útero.Actualmente Occidente y su modelo de bienestar ha vuelto al principio divino de la maternidad, aliándose con el modelo de producción capitalista, de la reproducción de mano de obra, que ya solventado en las ex colonias, los seres humanos chiquitos implican, en occidente, más que un  gasto, un negocio, que vendría a ser, lo más importante, más que volver a la historia de siempre, a un control de ciertas seres humanas, que viene a ser una mera preocupación moral que los grandes capitales les interesa ya muy poco.Así qué, la sociedad de producción Occidental pone a la maternidad como una causa en sí misma, aprovechando el ímpetu del movimiento feminista blanco, se los ha ofrecido como un verdadero acto revolucionario. Tomando el modelo original de cultura judeocristiana Europea.Esta forma de producción de seres humanos es posible por qué se puede. La fortaleza Europa lo hace así por qué puede. Puede, por qué la maternidad la ha convertido en un proyecto, un proyecto capitalista de rendimiento de producción, ha dejado de ser obligación o imposición o accidente. Por que la obligaciòn, la imposición y el accidente es la forma en el sur global. Es un modelo que alienta la reproducción de futuros esclavos, consumidores y carne de cañón.Los cuerpos con útero a los que se les ha encargado hacer ese proyecto, son los cuerpos enmacipados, No marginales ni precarizados. Cuerpos que están en una unión heterosexual/homosexual, de dos adultos, productivos, blancos, sanos, civilizado, impunes.Este modelo de cuidados de los niños y/o el derecho a la maternidad, corresponden a pesar de las inclusiones de género a un modelo de familia tradicional, ‘segura’ , ya que inmediatamente son excluidas las maternidades pobres, putas, enfermas, racilizadas, trans, disidentes y antisociales. Estos cuerpos, como provenientes de ideas del nazismo, se persiguen y se evita la crianza y la transmisión a toda costa (y el negocio de estos seres chiquitos por su puesto)  La transmisión ha de ser, dentro de la línea, segura, burguesa, sana, cívica y con adultos productivos.Entonces, quienes vendrían a tener el derecho de la reproducción?Las buenas madres es decir, las clases burguesas y productivas.Las mujeres que no tienen derecho a ser madres, serían las pobres, las migras, las refugiadas, las trans, las enfermas, las antisociales, alegando sus pocos recursos tanto económicos como culturales, basándose en el modelo blanco burgués de la familia tradicional productiva. Reproducir seres que consuman, alienados, dentro de todas las normas, los niños que estén fuera de este modelo de familia, no tendrán derechos a ser hijxs, serán absorbidos por un sistema que comerciará con ellos y los violentará hasta el asesinato, los venderá a familias extrañas, los tendrá encerrados por 4000e al mes en condiciones deplorables, también serán violados por pederastas tanto en los centros como en las familias a los que fueron vendidos.Quiénes tienen derecho a una madre, a un hogar, donde pueda ser respetadx, amadx y queridx?Lxs hijxs de madres alienadas, obedientes, productoras y sanas, blancas de preferencia, pero sobre todo burguesas, pero no precisamente por la estabilidad económica, si no por que su clase, ya está educada para no alterar ni cuestionar el patriarcado colonial.

Frank Sinatra los gentleman y la masculinidad progresista

Desde que comencé mi carrera como cortesana a muy temprana edad, como stripper combinándola como GFE (Girl Friend Experience) hasta mis 40 años de hoy, he seleccionado a todos mis clientes, así como a los que les apetecía más decirles, que eran, mis novios o parejas, para que el contrato les fuera más llevadero y seguir alimentado su fantasía que estaba totalmente enamorada de su ingenio, como una buena chica tonta, y sobre todo una putilla sin pretensiones  Sí, el contrato sería más llevadero para ellos si yo manifestaba un adoración a su ingenio e inteligencia (que en la mayoría de los casos me resultó mediocre). Como cortesana proveniente de la clase obrera, pero de gustos de acuerdo con la intelectualidad, y exigencias del mercado que me interesa abordar como artista (la clase intelectual) que no es mas que la élite progresista, es decir, no deja de ser una élite, clasista y racista que en lo único que se diferencia de la élite casposa y tradicional, es que creen que son diferentes por que han leído a Marx, incluso a Foucault. Escriben sobre ello, escriben libros, hacen teatro e incluso cine, pero, al final no dejan de ser viejos blancos o criollos del sur global privilegiados, con pretensiones de modernidad y progresismo, incluso de feminismo, que se derrumban cada vez que se encuentran con una cortesana de clase obrera con un criterio propio.
Machos que comenté más arriba, pertenecen a la élite progresista del arte, machos formados en las vanguardias filosóficas y artísticas, incluso militantes de las nuevas ideas, que no es de sorprender como están invadidos por los prejuicios judeo-cristianos y capitalistas de la construcción de la feminidad.
Viejos, aburridos, con tochos interminables de discurso estéril, con problemas esenciales respecto a sus órganos sexuales... y su propia identidad que la resuelven creando ideas sublimes para otros machos, que rechazan y temen la voluptuosidad de la vida, el sexo. como coraza a una masculinidad en transito, estéril, que al no tener/querer un potencial sexual fuerte y vigoroso, escogen el camino fácil de la misoginia, y lo compensan con el ARTE, con lecturas profundas de los autores que han hecho oda a esto: Los machitos de patio:  Rimabaud, Voltaire o Borges, para justificar su odio a las mujeres, su total odio, debido a su deficit sexual. Es decir, son incapaces de follarse a una mujer. Vaya idea trascendental de la vida amigos. Algo totalmente intrascendente en una mujer intelectual. Y a la vez totalmente trascendente.
Por qué echándome piedras mi tejado, todos vuelven a Freud y el origen de todos los problemas de la raza humana, que se reducen al sexo, esa cuestión que estos viejos blancos y criollos siguen dirigiendo a su farsante y cómica intelectualidad.
En tres etapas de mi mediana vida he estado casada con estos viejitos, cultos, listos, adoradores del vino y la literatura.
Anhelan ser un Frank Sinatra,  el gentleman que seduce y complace a las mujeres, pero señores, viejos blancos, criollos y cultos que se sienten superiores al poder de la carne y de la voluptusiodad, del Dios Dionisio, del que siempre sereis esclavos y que os resistis a ese poder evidente e incuestionable y que ante la impotencia de ese poder, maltratais, injuriais y extendeis vuestra frágil masculinidad. Así es como se formó el patriarcado. Sois paja, que se que enciende cerilla al viento...
Con amor
Linda Porn

Reclusión de niñxs hijxs de madres pobres y racializadas

Reclusión de niños hijos de mujeres pobres y racializadas
El sistema de servicios sociales que como diría Julio Rubio, no es más que un policía que puede entrar al hogar. Según sus palabras: Es la solución que ha encontrado la Institución al problema de que la policía no pueda traspasar el domicilio privado. Es una vía por la cual violar los Derechos Humanos de forma discreta y disimulada a tu casa. 
Es que no existe la educación social en la Universidad. A lo que llama la Institución educación social es la excusa para el control social y la creación de puestos de trabajo en la industria de la pobreza y la miseria. La pobreza se rentabiliza económicamente, y se inventa una profesión que no existe (desde un punto de vista objetivo). La Institución es antipedagógica, su interés no es educar, es controlar, domesticar, dominar… pero no educar
¿Qué crees que aporta la Educación Social, que no aporte otro tipo de profesiones?
La carrera de educación sociales una carrera-estafa, por lo tanto no se aprende una profesión, es la gran diferencia de otras carreras. Lo que puede aportar es la placa de policía, que te concede un estatus de poder; me facilita el acceso a las cárceles, a los centros de menores, puedo hacer informes para un juicio, para reducir una pena… te da poder. Poder que no tiene ni el juez (que sentencia según informes de trabajadores sociales o educadores sociales), poder que no tiene la policía (meterte en la vida privada de las personas).
No todos los trabajadores y educadores sociales funcionan como la policía familiar. Pero sí que su formación es más a base de industria que de ayuda, basada en prejuicios de clase, raza y género, así como los protocolos que han de seguir para cobrar sus sueldo los trabajadores sociales. Lo que se desearía es que estos mismos trabajadores pudieran tener la reflexión de analizar el trabajo que están haciendo mas allá de leer expedientes e informes tendenciosos y de dudosa veracidad que criminalizan y maltratan a niños y mujeres. Los servicios sociales es un sistema correccional y punitivo así como un sistema de negocio. La historia más reciente que se puede encontrar en la reclusión y comercio de niños, así como del castigo/control/sumisión de las madres, es en la cuna del capitalismo, en Inglaterra. Miles de niños pobres, son llevados por el gobierno a Nueva Zelanda para su explotación, donde se cometieron abusos físicos y sexuales, prometiendo a sus padres que tendrían un hogar, una educación; el mismo discurso que repite una y otra vez la institución a la sociedad en general, así como a profesores y familiares cercanos cuando se los llevan: servicios sociales lo hace mejor, la madre se ha de recuperar  (según los parámetros de la Institución que controla y castiga) entonces el niño puede volver a su casa, a veces vuelve, la mayoría de veces no. 150.000 niños ingleses enviados para reducir el número de pequeños en orfanatos en Inglaterra y levantar con la esclavitud de los niños, la colonia de nueva Zelanda.

He puesto dos casos claramente violentos por dos factores muy específicos: Hijos de madres sospechosas de víctimas de trata en España y trabajadoras sexuales en el Estado Abolicionista de la prostitución, Suecia. Casos evidentemente indignantes. Pero no sólo les sucede a estos niños, les sucede a más niños. Niños hijos de madres pobres, por no decir, la mayoría.
Para abrir un expediente de desamparo (la situación de desamparo tiene lugar cuando las personas que tienen a su cargo al menor dejan de velar por él, tenerlo en su compañía, alimentarlo, educarlo y procurarle una educación integral, la consecuencia inmediata de la declaración de desamparo es que la Administración asumirá la tutela del menor, lo que se denomina tutela ex lege) esto es lo que nos dice la ley y el papel, pero en realidad los criterios que se tienen en cuenta son estos: uno de ellos es ser una familia monomarental, otra es compartir piso (que es requisito indispensable de familias pobres para vivir en las grandes ciudades,) otra es que seas víctima de violencia de género. Al parecer los únicos niños que pueden vivir con sus madres y disfrutar de su infancia, serían los niños hijos de madres con recursos y ellas serían las únicas que pueden ejercer la maternidad. Que esto supone que hay una educación dentro de las reglas y el orden establecido de la moral burguesa y elitista, que si es permitida por el Estado.
Los menores pueden ser ingresados en un centro de acogida en horas, solo basta un informe alarmante por parte de un técnico para que un juez firme la retirada y el niño sea llevado express al centro. La decisión de que un niño sea ingresado en un centro depende de un técnico, un técnico que redactará un informe alarmante, sin corroborar, que la jueza o el juez, firmará sin pensar.
Ya ingresado, se le comunica a la madre vía telefónica y se le da un número donde puede llamar para comprobar si el niño está ingresado ahí, no puede hablar con el niño, hasta que se presente en servicios sociales, en algunos casos pueden pasar semanas para esta citación en servicios sociales, para hacer el papeleo de que está desacuerdo se lo hayan llevado o no, después una jueza/juez firma en presencia de la madre, la retirada de la tutela.
Como a el niño se lo han llevado por que corre peligro por diferentes causas que contaré más adelante, se le permite ver a su madre en un punto de encuentro, este punto blindado custodiado por los nuevos encargados de la protección del crío. Esta es la primera fase de separación de los niños de las madres, después cuando el trabajador social decide que el niño no corre peligro en presencia de la madre, que es muy subjetiva, hay niños que ven a sus madres en esas condiciones durante meses, con escasas horas a la semana, una hora en muchos de los casos. A los niños se les miente diciendo que las madres no pueden ir, creando sospechas de los niños hacia las madres, como modo de aceptar la nueva forma de vida tutelada (qué después se verá, muchos niños, se escapan, y en varios testimonios donde los niños piden expresamente volver con sus madres, sin hacerles caso ninguno.)
Cuando este trabajador decide que el niño no corre peligro, acceden a darle la dirección del centro de acogida para vaya a verlos. En una habitación con un cristal polarizado y micrófonos donde están detrás los trabajadores observando la visitas. Los niños son incapaces de hablar de lo que sucede adentro y si llegan a revelar algún maltrato son reprimidos, como restringiendo las visitas de las madres, a los niños se les dice que la madre no puede ir por que está muy ocupada con otras cosas más importantes que él, que está drogada, que está alcoholizada o que está con su chulo.
Lo cierto es que se les prohibe a las madres ir a visitar a sus hijos. Ponen pretextos varios: que no está preparada para verlo, que está alcoholizada o perdida, y a las madres, que el niño tiene muchos deberes o que ha sido tal el daño que se le ha hecho, que por el momento el niño ha de estar alejado de una maternidad caótica y tóxica y que deje de anteponer su deseo de verlo al deseo de que el crío este seguro y tranquilo.
Las madres pasan un proceso largo para que los críos puedan volver a casa, que en muchas de las veces no termina nunca, y sí termina, es con un suceso tan dramático, como la adopción. El proceso de recuperación en las madres, no es más que un proceso de constante maltrato y presión psicológica que la mayoría de las madres no logran superar, ganando así la Administración un niño pobre más. Este proceso consiste en que
vayan a los centros de salud pública a resolver su problema, en el CAS (Centro de Atención a la Salud) ya que es la única institución que valida el proceso de la madre maltratadora. Los únicos informes que le sirven a EAIA (Equipo de Atención a la Infancia y Adolescencia) el interlocutor entre DGAIA, y los niños y las madres que valoran el progreso de los dos, son de instituciones públicas como el CAS. Esto se hace con un plan de trabajo, trabajo para la madre y de acuerdo a este plan se van valorando sus aptitudes como madre. Psiquiatra, Psicóloga, trabajadora social, medicación y analíticas varias veces por semana. Un sistema que controla a las madres, y al mínimo error, significa un tiempo más para que el niño se quede en el centro, tutelado por la administración y un tiempo más, que ella ha de seguir, de cierta manera también tutelada por los CAS.
Desde que se llevan a los niños, las madres entran en un estado de tristeza infinita, al ir a las terapias impuestas por la DGAIA, difícilmente pueden superar la supuesta recuperación, ya que el verdadero problema de estas madres empezó, cuando se llevaron a sus hijos a un centro. Como comenté arriba, se siguen los mismo protocolos, algunas veces más violentos en según los casos para todo los niños hijos de madres pobres y por ende, sospechosas.
Los centros de acogida y sistemas de adopción son un negocio que sigue varias directrices.
Los niños son prácticamente vendidos, es un negocio para la DGAIA. En el caso de Cataluña, por cada niño tutelado, la administración otorga, 3000€ al mes, por niño a cada centro, estos centros se privatizaron y hace poco se reveló, y tuvo que renunciar el ex director, que los centros estaban gestionados por familiares y amigos del director de la institución y esos 3000€ más que para los niños, eran para sus bolsillos. La ropa que hay en los centros no es nueva, en algunos de los pisos las instalaciones son viejas y no están reformadas, en una habitación pueden dormir hasta seis niños con niñas. Y en un centro, un piso de 4 habitaciones y dos baños pueden estar hasta 25 niños. Ha habido casos de pornografía infantil en un centro de acogida en Cataluña. Se han puesto imágenes en redes sociales de como en los centros, los niños en invierno, llevan chanclas. Los niños más problemáticos, han sido reducidos por hasta por cuatro mossos de escuadra dentro del centro, alertados por los propios cuidadores/trabajadores sociales.
Las madres tienen dos meses para alegar contra la administración, la mayoría no puede hacerlo debido a la precariedad y han de pasar los niños y ellas todo el proceso, en soledad bajo una violencia institucional aplastante que en muchos de los casos, los niños no vuelven nunca más con las madres. En el proceso, si la madre no ha cumplido con el plan de trabajo, el niño es adoptado y nunca más se vuelven a ver, así como el cambio de identidad para que no puedan encontrarse jamás. La mayoría de estas adopciones se producen en las edades más tempranas, los niños más mayores no les interesan a las familias que adoptan.
Al ver todo este panorama se puede decir que los niños que no pueden estar con sus madres son los niños pobres. Y las madres que no ejercen bien su maternidad, son las madres pobres. Niños pobres adoptados por familias burguesas. La mala madre es la madre pobre y el niño que se le encierra en un centro, es el niño pobre.

Servicios Sociales es la institución/empresa entre niños pobres y familias no tan pobres.
Niños para explotar, niños para vender y niños para servir, niños para maltratar.
Y también como aleccionador de una familia que sale de los parámetros de la familia nuclear heterosexual por qué no le queda otra. Como la mayoría. Familias de madres solteras, pobres, sin hombres que legitimen la institución familiar, por qué por lo visto, si no hay un hombre en la familia, no será nunca una familia, la madre, cual estado patriarcal, no está legitimada como la familia. Quizá fue madre soltera por elección propia o en la mayoría de los casos por que las han abandonado con los niños, o por violencia machista y a los niños. O madres racializadas con modelos alternativos de crianza. En las que muchas pueden aventurarse a viajar para dejar un mundo de pobreza y de violencia. Todo es un castigo constante a las niñas y niños, y a sus madres.
Los servicios sociales son el brazo buenista, mas perverso del patriarcado. Castiga mediante la reclusión a los niños y a sus madres por tipificar como delito la pobreza. Mediante la reclusión, alecciona a generaciones enteras de niños para no salirse de la norma, no es la mejor opción (centros de acogida). La lección es clara para los dos: No sigas los pasos de mamá, por eso estás encerrado en un centro y en el futuro, nos llevaremos a tus hijos. Mamá, nunca debiste tener hijos, no vales como madre, ya nosotros nos encargamos.
La terapia, funciona más como tortura, que como medicina. La mayoría no supera este estado de presión psicológica donde todo lo que digas será utilizado en su contra, y si no cooperan, lo interpretan de manera negativa y que no están capacitadas para cuidar de sus hijos. Parece ser, que el objetivo es destrozar a la la madre para que puedan adoptar al niño y el niño nunca vuelva con su madre, desde el castigo y en el estigma.
Los servicios sociales y sus trabajadores y trabajadoras, contribuyen a un sistema patriarcal punitivo, misógino, clasista y racista con todo el amparo de la ley y la aprobación social para destruir niñas y madres.

La experiencia vivida

Tal como señala la madre del feminismo blanco, mi bien amada Simone de Beauvoir, en el segundo tomo del clásico Segundo Sexo, lo titula de esta manera. Y así es como quiero empezar la mesa redonda que tenemos en unas horas en la ciudad de Zaragoza. Estoy profundamente agradecida, de que se me haya incluido en una mesa de expertas en trabajo sexual, trata  de personas y feminismo. Os voy a contar, siguiendo el existencialismo que inundó las obras de la Simone, como relatos de importancia y atención de las autobiografías. Así, contaré como desde la explotación por fin un día pude llegar a esta mesa a hablar con todas vosotras. Viniendo de una historia como la de cualquiera trabajadora sexual migrante latinoamericana, que su discurso ha sido cuestionado y sancionado. Cómo, a pesar del tráfico, de la trata, de la explotación como toda ser humana igual que mis compas de burdel, intenté sobrepasar, las situaciones límites en pos de un desarrollo personal y bienestar. De cómo a fuerza de coño, como muchas de vosotras, busqué la libertad interior a a pesar de las escenas que cómo películas a veces pasan por mis ojos recordando esas épocas cuando era una migrante sin papeles ( ahora tengo un buen pasaporte rojo) y de cómo a pesar de gritar, de dialogar con muchas personas, buenistas, se me criminalizó cuando no tenía el pasaporte rojo, y como se me victimiza, llevandose las manos a la cabeza, todas estás personas que entusiasmados hacen academia, ciencia y mamoneo con nosotras, cuando les cuento mi entrada en Europa, solo por que las lentes que traemos puestas vienen de lados opuestos del Atlántico.
Qué por más que instó decir, lo hice, sí, lo hice por que quería no solo pan, sino rosas, por qué quiero terminar mi doctorado, por que quiero que mi niña vaya a al universidad que quiera a estudiar y mi madre tenga una casa después de limpiar toda la mierda blanca durante 15 años por un sueldo de mierda y un maltrato racista, se me sigue insistiendo que eso no debía pasarlo nadie. Si, no debe pasarlo nadie, pero lo pasamos millones y solo importa victimizarme, es lo mejor para todos. Por que una sudaka, ha de estar en la esquinita, sentada y callada, esperando la caridad de sus madres y padres blancos, por que, en su interior, les tambaleó su buenísimo y sus sueldos si hablamos nosotras y que lo hablemos de una manera en que entendemos que la vida es así, porque queda bien guay ayudar. ¿ayudarme a qué? he cruzado un océano sola, ¿os parece que necesito ayuda? ¿Os parece que esta hija de Diosas aztecas fuerte y guerrera necesita de ayuda?
Ese es el objeto a rescatar, y no, no quiero que me rescaten, ni soy ningún objeto de caridad blanca cristiana, mi coño y yo siempre juntas, así es como he llegado hasta esta mesa.

Hasta más tarde

Cómo ser una trabajadora sexual migrante y no ser rescatada en el intento

Este miércoles 27 de febrero a las 19 horas en la Casa de la Mujer, en Zaragoza, junto con aliadas presentamos una mesita redonda Derechos y Trata, una visión feminista.
Como trabajadora sexual, contaré más bien mi experiencia y posterior reflexión (¡sí, sorpresa, las putas reflexionamos!) personal en la industria así como las estrategias que muchas de mis compañeras y yo utilizamos para poder venir a trabajar aquí, pero también como nos sentimos en esta Europa, que sentimos ante la condescendencia permanente, ante las miradas de extrañeza de nuestros cuerpos y color de piel, el intento constante de rescatey salvaciónpor personas de moral uniforme. Cómo hemos sobrevivido a la ley de extranjería, a las industrias del rescate y de la pobreza, en fin, como ser una trabajadora sexual migrante y no ser rescatada en el intento.
La ley de extranjería es un blindaje para las personas pobres del sur global, que encierra modelos coloniales y racistas. Esta ley persigue y encierra, no solo a adultos sino también a niños y en muchos casos termina en asesinatos. En el caso de las personas latinoamericanas, así como las personas africanas, de territorios colonizados, es una forma de neocolonialismo. Estos territorios han sido y siguen siendo saqueados por el Reino de España, así como por la República Francesa y está ley es una forma de controlar y violentar la forma en que estas personas intentan entrar en los países colonizadores y una forma contemporánea de colonialidad. Donde los buenos e inteligentes sujetos son los blancos y los pobres analfabetos seguirían siendo los colonizados.

Oda al cine mexicano

Ayer que fue la entrega de los tan deseados Oscar´s,  Roma, una de las favoritas no ganó como mejor película, estuvo a punto, pero visto desde una perspectiva justa, ya en las pasadas ediciones los cineastas mexicanos se han hecho con la estatuilla a la mejor película, el año pasado fue La forma del Agua del maravilloso Guillermo del Toro, en el 2015 Birdman de Alejandro González, el cine mexicano en Hollywood, ayer otra vez fue reconocido y este reconocimiento no tiene su origen de hace diez años, sino de hace muchos más.

Como es habitual de este lado del mundo tener una visión de si mismos bastante idealizada y hacia adentro, cayó por sorpresa que el cine mexicano se posesionara dentro de la industria más fuerte del mundo que es la estadounidense, pero no es una sorpresa, el cine mexicano lleva toda la vida incursionando en Hollywood a la vez que siempre ha potenciado la industria del cine, y esto quedó clarísimo después de la revolución y es indudable que ser los vecinos de los hollywoodenses ha influenciado en la forma de empujar y trabajar la industria del cine mexicano, dentro de la desgracia de ser el vecino del país más poderoso del mundo, también tiene sus ventajas y una es que la República está al tanto de todos los avances en este caso cinematográficos, con esto no quiero dejar de lado o invisibilidad, ni mucho menos el talento de los artistas mexicanos que ayer, una vez más fue reconocido a nivel mundial.

En 1939, durante la segunda guerra mundial la industria cinematográfica de Estados Unidos y Europa recibió un gran golpe, ya que los materiales, anteriormente destinados a la producción de cine ahora estaban destinados a la nueva industria armamentista. Muchos países empezaron a enfocarse en la realización de películas de guerra, dejándole la oportunidad a México, de producir películas comerciales para el mercado mexicano y latinoamericano. Este ambiente cultural favoreció el surgimiento de una nueva generación de directores y de actores considerados hasta la fecha, iconos en México y en los países hispanohablantes.

Los nombres supongo que todos los conocen, pero sin duda una figura clave polémica e inolvidable es el gran director Emilio Fernández, apodado como el Indio, debido a sus marcadas facciones heredadas de su madre Kikapú, nativos originarios de México y USA,  y casi puedo jurar,  que es el gran abuelo de todos estos grandísimos directores.

Pero no sólo fue el director por excelencia del cine de oro mexicano y digo director por excelencia por que retrató los sentimientos, saberes y quereres de la revolución y como corría en esos tiempos (y en actualmente en el México de hoy también) se estaba en el reencuentro de una identidad, mestiza, más indígena que Europa, donde México le da la espalda al Atlántico y lo que hay después de él, para concentrarse en sus mares, montañas y ríos colmados de secretos escondidos por los conquistadores, dando luz a un cine maravilloso, que refleja una identidad y originalidad, totalmente en oposición al arte cuadrado y lineal europeo.

Un dato curioso, por si no lo sabían, el modelo de la estatuilla del Oscar es el Indio Fernández

En 1928, el director de arte de la Metro-Goldwyn-Mayer, Cedric Gibbons –uno de los miembros fundadores de la Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas– supervisó el diseño del premio a partir de un boceto en papel. Gibbons tuvo la necesidad de un modelo para su estatuilla, entonces su futura esposa, la actriz mexicana Dolores Del Río, le presentó a Emilio. Renuente al principio, Fernández finalmente se convenció de posar desnudo y crear lo que hoy se conoce como el Oscar.

Y también humildemente, soy nieta e hija de todo este despilfarre de creatividad y belleza

Continuará…

Niños en centros y los reyes magos

Hoy, día de juguetes después de una noche intensa de trabajo para los reyes magos muchos niños, hoy están con sus nuevos juguetes celebrando el último día de las católicas fiestas.
Los niños tutelados, sabéis como pasan los reyes? lejos de sus madres. Hay veces que el Estado los envía a familias sustitutas que hacen de mamá y papá cual película de terror psicológico, unos no padres haciendo de padres. creyendo que los niños no se dan cuenta, me recuerda a Coraline Jones, con su otra madre y su otro padre. No quiero imaginar lo mal que pueden sentirse esta niños con esta violencia directa de mostrarles cómo el Estado escoge a sus padres, quieran ellos o no.
Hay más situaciones : niños que no dejan  que sus madres les visiten en el centro. Sus reyes lo pasan con educador de los fines de semana, no con el que está todos los días o el que le lleva al cole. Así pasa el día con sus compañeros de centro y los educadores,Aquí, la madre no  ha cumplido las exigencias de el Estado y se le prohibe terminantemente acercarse al centro hasta nueva orden. La explicación que se le da a los niños, es que mamá está deprimida o mamá tiene cosas más importantes que hacer que ir a verlo, sí, de eso son capaces los educadores, de maltratar de esa forma al crío, sabiendo perfectamente lo que pasa. Hasta ahora, no conozco a ninguna madre que viva con angustia y terror que se hayan llevado a sus hijos a un centro. Ni tampoco conozco a ninguna que no haga lo posible por ir a verlo, sobre todo en estas fechas, o por sacarlo de esa cárcel.
Los hay que dejan que mamá los vea una hora, que también es una tortura psicológica. Y se le dicen las mismas razones, la mamá solo está una hora, por qué tiene que ir a ver a un novio, estar con sus otros hijos etc. Nunca dicen que son ellos los que no lo permiten. Mientras sucede esta visita en un pequeña habitación, descuidada, las primeras veces está un educador y después hay un cristal y unos altavoces donde observan toda la visita.
Después se cierra esa puerta ya sea para no verse más o ya sea para verlo dentro de una semana.
Este domingo los niños que están centros, así pasan los reyes.
Un patriarcado perverso con su maquinaria de los servicios sociales, Patriarcado que castiga, tortura y alecciona a las mujeres robando a sus hijos. Niños que desde muy pequeños se les enseña quien temen el poder y a quien a de temer. Patriarcado en estado puro.

El lugar donde odian a las mujeres

Hoy en el Reino de España, nos hemos despertado con todas estas noticias juntas. De tres votos dos se decantan por La Manada, ayer vi el reportaje de la sexta y son gentuza, y una de las mujeres en un vis a vis pariendo un niño con ese sinvergüenza. Un niña de diescisiete violada por dos adultos en Nochevieja (feliz año nuevo a la cría, menudos cabronazos) Hoy una mujer asesinada a puñaladas por su querido hombre y el prior del Valle de los asesinos, se niega a sacar los restos del asesino jefe.
Mientras tanto el partido de ultraderecha condiciona a los otros dos partidos a derogar la ley que protege a las mujeres víctimas de violencia de género.
Estamos ante el reino de España, un país profundamente misógino y casposo.
Qué en estos tres días no está dando su verdadera cara
Misoginia, en este país no se quiere a las mujeres
Ya la cultura occidental y su aliada la religión, se encargaron de crear una feminidad, servil, frágil, dependiente y odiable. Eva traiciona a Adán con el diablo y no solo queda cómo traidora, si no también como guarra, traidora y guarra, eso es una mujer, entonces su destino será pedir perdón por existir, quizá se le perdone siendo la sirvienta de los hombres, quizá. Sin follar, sin ser feliz, sin desarrollarse. La construcción de la feminidad a medida de la misoginia no termina aquí, continua.
Nos dan una oportunidad, la oportunidad de ser la sirvienta perfecta, para serlo has de servir no solo a los hombres, sino también a de Dios: La Virgen María. Serás feliz siendo pobre, será un honor que paras en en un establo y sin follar. Todo es follar. Y la que sí folla, la puta, decide dejar de follar por seguir a un hombre, y ese hombre curiosamente es El Salvador de la humanidad. Eso es lo que nos enseñan chicas, eso es lo que le enseñan a ellos, eso es la cultura de la misoginia, y más de un país que está atravesado por estos valores hasta la médula. Qué no nos extrañe lo que decía en un reportaje un vecino de los de la Manada, al preguntarle sobre su vecino: Un chico normal, un buen chaval a lo que la periodista le contesta: ¿Está justificando la violación a la chica? No, pero la chica iba ciega y la noche...la noche...
Caspa, misoginia.
No tiene la culpa ni el porno, ni la prostitución, si hay alguien culpable es la cultura occidental y la iglesia, creando estereotipos. Y los violadores
Lo que todavía no entiendo es como sigo escribiendo esto sin sublevarme, sin salir a plantar cara (a riesgo de que me den una paliza y me maten, pero también os digo, que solo tengo que ir borracha en San Fermines o casarme con un hombre machista) a gritar, a hacer algo para que de una vez, nos respeten.
No entiendo como seguimos respetando su mundo, como he dicho otras veces, su mundo de muerte, de violencia, cómo podemos seguir durmiendo con ellos, siendo sus amigas y compañeras, sus madres, sus hijas y sus hermanas, ellos no nos respetan, no nos quieren. Este es el mundo donde se odia a las mujeres.